足總裁判部今日（9日）在沙田麗豪酒店舉辦了一場「VAR視像助理裁判技術研討會」，重溫今季截至5月1日，在港超聯共83場使用了VAR的場次中，當中協議和作業流程、亦回顧部分判罰案例，由裁判部總監張炎有先生、裁判委員會主席趙善銓先生主持，大埔、理文及傑志三間港超聯球會亦有派代表出席。
會上公佈了幾項數據，首先是VAR球證數字。今季港超共使用了14位VAR主球證及15位助理VAR球證，再加九位重播畫面控制員，每人均經過約150小時的訓練時數及FIFA考核認證。
截至2024年5月1日，今季已有83場港超聯賽事使用了VAR協助執法，當中包括71場港超聯賽事，7場足總盃賽事，3場高級組銀牌賽事，以及2場賽馬會菁英盃賽事。張炎有表示在球季完結時，應共有101場賽事會使用VAR，包括98場港超聯賽賽事，加上3場青少年及女子組賽事。他補充說這個使用VAR場次數字，比起季初預計時更多，包括在季尾有些場次影響前列分子爭逐時，裁判部特別安排加設VAR。
當中一共出現了59次VAR覆核，25次來自十二碼、5次屬於紅牌、13次為越位判決，而其餘16次則是皮球有否過白界線等情況，最終有37次經過在場主球證現場覆檢（On-field review）後，推翻原先判決，只有7次維持判決，而有15次是經由VAR直接推翻「事實判決」。
而當中有3個在足總裁判部專家小組賽後檢視後，認為與當時主裁判或助理裁判的主觀性決定有差異。
1/ 2024年2月11日 – 傑志對東方的高級組銀牌決賽 – 108分鐘巴科爾紅牌
加時階段巴科爾從後攔截，當時主裁判譚炳煥先對巴科爾出示黃牌，並以兩黃一紅驅逐巴科爾出場。但VAR認為這個犯規有直接紅牌的嫌疑，而主裁判談炳煥在現場覆檢後推翻自己的黃牌決定，並改以直接紅牌將巴科爾驅逐出場。事後專家小組認為這個判決應是黃牌不是紅牌，雖然不影響巴科爾最終需要離場的結果，但仍與當時主裁判的主觀決定有差異。
2/ 2024年2月18日 – 晉峰對港會 – 27分鐘晉峰禁區內犯規
晉峰在青衣運動場對港會的賽事，晉峰上半場20多分鐘的禁區犯規，當時文智星鏟跌里奧被判十二碼，VAR當時認為判罰有爭議，但主裁判在現場覆檢後維持判決十二碼。而事後專家小組認為防守者未有犯規，可不必判罰十二碼。
3/ 2024年2月25日 – 港會對冠忠南區 – 54分鐘李小恆入球前史提芬彭利拿的越位
李小恆54分的入球前，當時旁證認為史提芬彭利拿越位在先，但主球證在覆檢後認為，史提芬彭利拿的進攻不構成越位，入球改判有效。但專家小組事後認為史提芬彭利拿，是屬於是處於越位位置而干擾對方球員，應判入球無效。
之後張炎有再舉一個例子，就是5月5日均業北區主場對理文的賽事，上半場補時階段基華尼頓於人叢中近門起左腳撞射，被對方門將在白界附近擋出，形成入球爭議。當時主球證認為球未過白界，入球無效。但在裁判員經VAR覆核後確認皮球已越過白界，判入球有效。不過專家小組事後認為，當時底線鏡頭被球員阻擋，未能清楚見到皮球是否超越白界，但VAR卻用了另一個側面角度鏡頭去檢視，是屬於「不理想」的情況，日後如發生底線鏡頭被阻擋，就應以裁判現場的判決為準，而不應以相約鏡頭去檢視判決。
會上亦公了開11支球會，今季分別從VAR得益、受害次數，其中最大得益者為標準流浪，而兩支勁旅傑志、理文的數字就暫時相同，趙善銓表示由此可見沒有如外間所講指偏頗大球會。
最後張炎有表示裁判部今季一直希望積極與球會保持溝通，甚至主動向球會解釋部份的判決理據。以東方4月6日對傑志的聯賽中引起的手球爭議為例子，當時足總裁判部球證沒有錯判，事後甚至將片段傳送至國際足協的四個資深顧問作進一步查詢，均一致認同並非手球，再將理據向東方解釋。而在覆檢時間上，張炎有認同有些情況因鏡頭不足，令到在某些越位的情況下，要用更多的時間去劃線，令覆檢時間過長，未來有進一步改善的空間。亦希望下一季可以設立網上的平台，用作解釋更多VAR的判決。
而被問到VAR今季的成本，趙善銓指因涉及招標的價錢而未能對外公佈，但花費絕對不菲。暫時可以肯定資金足以運作至下一季，但未來需要更多商業贊助。
而理文的主教練曾昭達在會後表示，今日在會上看到的數據都是大同小異，但認同今季新增VAR對賽事公平性絕對有幫助，唯獨是覆檢時間上有更進步的空間，令球員在比賽節奏上不會有太大的停頓。而他也認同今季的VAR決定絕對左右了各個冠軍的產生，因此未來希望可以再提高準確度，並必須覆蓋所有賽事，才能對每支球隊有絕對的公平性。
