美斯、C朗轉會後表現迥異：C朗為曼聯連場入球，美斯3場0球0助攻，MNM磨合情況肉眼可見的任重道遠，這是為何？ 一言以蔽之：曼聯更需要C朗，巴黎並不那麼需要美斯。
兩位球皇首三場表現有着明顥的落差。
曼聯有多需要C朗？
曼聯上季隊中神射手B費，各項賽事18球，這還遠遠不夠。因此曼聯需要C朗的終結能力，他的跑位、牽制、搶點和射術在這幾場比賽中發揮得淋漓盡致，並且C朗也同步帶動了隊友，B費依然能入球，普巴助攻數猛增，「連皇」還能上演世界波絕殺。
曼聯需要C朗入球，這恰好是眼下C朗最擅長、且曼聯此前一班前鋒球員最不擅長的，所以效果上即插即用，C朗的入球不是首開紀錄就是反超比分，各個價值連城。
歐聯作客年青人有入球的C朗，卻因隊友被罰紅牌而輸波。
PSG真的不需要美斯？
巴黎需要甚麼？一個攻守全能的中場，球隊現有的中場球員各有短處，當然這種類型的中場全歐洲球隊都缺少。
美斯來了之後呢？首先要再減少一個中場球員，這樣更突出了球隊的弱點，中場輸送和攔截能力進一步下降，前場三叉戟空有個人能力但沒有球權，且前場3人不防守，中場防守力不足的弱點被放大，在人數和戰術上雙重放大PSG既有的不足。
目前為止，MNM還是需要互相遷就着來踢，尼馬和麥巴比要給美斯做嫁衣裳，尼馬尚可，畢竟在巴塞時代有過相關工作經驗。但麥巴比可不適應，所以3位當家球星目前沒找到合適的相容踢法，看上去有些尷尬。
對里昂一役，美施在主場球迷面前被換離場，明顯對普帥的決定感到不滿。
贏在起跑線的C朗能一氣呵成嗎？
雖然C朗一直有入球，但其實他的「說明書」沒有完全找到，他的位置是中鋒還是左翼鋒更佳？這兩個位置對C朗的要求和舒適度迥異，對隊友的人員搭配和戰術匹配度要求也不同，曼聯與C朗的磨合也遠未到最佳。
只不過C朗到來迅速提高曼聯的下限，以前射不入的球現在能射入了，至於曼聯的上限，首先球隊還沒有強強對戰，但歐聯卻有過爆冷輸球的窘態，我們很難對球隊的上限做出明確結論。
C朗保持入球，在皇馬、祖雲達斯和葡萄牙都是家常便飯，但球隊能否一直贏球，並非單純以C朗的入球效率為轉移。
C朗回歸同時激活隊友。
美斯入球荒還要持續多久？
首先，美斯現在入球與否不重要，PSG在法甲聯賽可以橫行無忌，相比於美斯打破入球荒，球隊找到一個三叉戟的踢法配合更為重要，巴黎對美斯的要求也沒到曼聯對C朗的那麼高，前者並不需要美斯立刻解決入球問題，PSG陣中還有很多隊友能夠入球和組織。
但這3人默契的確並不好找：他們先天上沒那麼適配，2個能盤能帶，1個能跑，在關鍵球選擇上，是傳、是帶還是跑？這對瞬間決策的精確度要求很高。 其次是麥巴比的個人問題：他需要球權和空間，比巴塞當年的蘇牙要求更多，然後麥巴比的心思不可能不受皇馬轉會風波的影響，眼下巴黎球迷對他的支持度也一般，這都會影響一個年輕天才的發揮。
最後，如果他們3人都不防守，美斯的數據再好看也沒用，遇到中場兇猛的球隊，還是會像美斯在巴塞那般直接被衝垮，前場沒球權、中場沒支援和防守的球隊都無法走得很遠，所以這對普捷天奴的要求非常高，既要調教好三叉戟，還要排陣平衡，實在太難……
兩隊結構性上的不足
曼聯的結構型問題在中場硬度，只有一個C朗，即便是一直入球的C朗也不夠，你不能拋開球隊的支援力度，而去賭C朗把握機會的超強能力；巴黎的結構性問題在純進攻三叉戟的成功率太低，歷史上幾乎只有MSN成功過，且只有一個球季拿到歐聯冠軍，而且當時巴塞的中場至少比現在的巴黎中場配置要強一些。
PSG的問題在於明年走掉麥巴比後，球隊更需要一個類似文迪蘇傑那種防守型中鋒來搭配，負責在前場攪亂對手，給美斯和尼馬在前場擠壓出球權，然後憑藉2人在狹小空間內超強的處理球能力解決問題，目前伊卡迪也不是這種類型的前鋒，這多少要考驗巴黎的教練團，如果麥巴比走了中鋒用誰？是否看得上苦力型的中鋒，買來了普捷天奴敢不敢用，畢竟即便走了麥巴比，巴黎進攻天才依舊大把。
美斯要轉型嗎？
最後還有一個的觀點：期待美斯生涯末期的轉型，變成一種不那麼需要球權的非核心球員，換成一種非核心的「1對1殺着型」踢法，把球權組織交給隊友，他在邊路埋伏。一般情況下對手依舊會派1至2名球員盯防美斯，但當核心球員持球推進，防守無球美斯的球員不可避免地要勾出一人去協防，這時再把皮球給美斯，讓他一對一執行最後一傳或最後一射，美斯依舊威力無窮。但以美斯的踢法慣性，這樣的轉型又談何容易？總之，C朗的高速起跑是意料之中，但贏在起跑線不一定能贏到底，畢竟從爭霸的角度看，PSG的陣容班底還是稍優於曼聯。
